Saturno devorando subvenciones

Esta noche se entregan los Goyas. De hecho, para cuando termine esta entrada, puede que ya haya alguno adjudicado. La verdad, me importa un pimiento, porque no tengo ni el más mínimo interés en la panda de nominados de este año (de casi ninguno, pero lo de este curso es particularmente sangrante).

Uno de los principales temas que han surgido es el de que, ¡oh sorpresa!, entre las diez películas más taquilleras del año 2008 en nuestro país no hay ni una sola española (en realidad, los datos con que se cuenta no incluyen diciembre, pero un mes no va a cambiar esta realidad). Dos de las cuatro únicas que han pasado del millón de espectadores, de hecho,  ni siquiera se han rodado en español. Esta circunstancia ha propiciado que muchos se estén rasgando las vestiduras y clamando contra la tiranía cultural yanqui. ¿Pero cómo es posible que unas películas tan extraordinarias como las nuestras se peguen el morrazo padre? Si es que el público debe ser inculto, o con mayor probabilidad, un vendido a los fuegos artificiales de Hollywood (hombre, teniendo en cuenta que «Hancock» figura como la segunda más taquillera, algo de verdad hay ahí, aunque cabe señalar que la lista es engañosa, ya que penaliza las películas exhibidas en parte durante el 2007).

Menos mal que ahí están los premios de la academia de cine para abrirnos los ojos, porque todo el mundo sabe que premian la excelencia, sin la menor sombra de autofelacionismo barato ni trapicheo de favores. Vamos, que es lógico que un truño como «Los crímenes de Oxford» acapare seis nominaciones (incluyendo mejor película, director y guión). Podéis consultar la opinión pormenorizada en el enlace anterior, aquí sólo diré que la película apesta (es un sinsentido pretencioso), cuyo más grave fallo se encuentra en el infame guión que tan alegremente destacan nuestros académicos (si en todo el año no hemos «disfrutado» de cuatro películas españolas con mejor guión adaptado, no sé de qué se quejan). Al menos es un éxito relativo de taquilla, ya que ha costado 10 millones de dólares y ha recaudado en España 8,2 de euros. Otra cosa es que vayan a poder venderla al extranjero, que por ahora, por mucho John Hurt y Elijah Wood de que haga gala, está teniendo una carrera comercial de lo más triste.

Peor está la cosa con «Sólo quiero caminar». No la hemos visto (ni ganas) [CORRECCIÓN: Carlos sí la ha visto, y la recomienda – Más información, en los comentarios], pero tenemos referencias que la sitúan al menos a la  par de la peli de Álex de la Iglesia (¡vaya añito, entre eso y «Plutón BRB Nero«!). Lo grave es que alguien, después de comprobar cómo Díaz Yanes se pulía 25 millones de euros para perpetrar «Alatriste», decidió que era buena idea confiarle 12 para rodar una película que apenas ha llegado al millón en taquilla en España (es coproducción con Méjico y no sé cómo habrá funcionado allí, pero dudo que lo haya hecho mucho mejor).

Al menos «Vicky, Cristina, Barcelona», una peli la leche de española, ha supuesto una inversión inteligente (eso sí, es muy hispana para contar pasta, pero lo de los Goya no va con ella; con «Che, el argentino» sí, aunque la dirija Soderbergh).

Más modestas son «Los girasoles ciegos» y «Camino», pues ambas se sitúan en torno a los cinco millones de presupuesto según las fuentes que he podido consultar. El problema está en sus recaudaciones, de poco más de 3,5 y 1 millón respectivamente. Claro que el batacazo del año lo ha conquistado Garci, que ha desperdiciado más de 16 millones (hasta el último céntimo de dinero público), para conseguir 700.000 por su «epopeya» histórica «Sangre de mayo».

Al menos «Mortadelo y Filemón: misión salvar la Tierra» se ha quedado cerca de recuperar los 10 millones que ha costado.

Ojo, no estoy defendiendo que taquilla=calidad, pero algo falla cuando no tenemos ni una ni otra… y los millones siguen fluyendo a los mismos bolsillos de siempre, cuyos dueños no dejan pasar la oportunidad de alzar la voz y quejarse de lo dura que es la vida del pobre cineasta español, y de defender que la cultura (Su cultura) cuesta. Otros años siempre hay alguna peli (de Almodóvar, «El orfanato», de Amenábar, «El laberinto del fauno», el Torrente de turno…) que maquilla un resultado que en el fondo es igual de malo. Éste no, y queda al descubierto la cruda verdad: lo que cuenta es el dinero invertido frente al recuperado… o al menos es lo que importa en cualquier otro negocio. No en el suyo, así que la basura menudea, que después de todo ahí están los compañeros para darte palmaditas en la espalda cuando el zafio público te da la espalda.

¡Ey, que la literatura también es cultura! Podrían dedicar un triste milloncejo a subvencionarnos, que a base de mileuristas daría para más de ochenta escritores a tiempo completo. O mejor no, que si se impone el modelo ya sabemos cómo se adjudicarían las ayudas. Sólo faltaba tener que competir por un huequecito en las estanterías con un hatajo de parásitos. Para bien o para mal, que la literatura siga siendo un negocio todo lo honrado que el capitalismo permite. Si tan sólo contara con una oportunidad de disfrutar de un lanzamiento decente…

~ por Sergio en febrero 1, 2009.